Harcèlement, djihadisme : les réseaux sociaux obligés de jouer les régulateurs

Les paradoxes des réseaux sociaux Les contradictions sont nombreuses selon M. Zimmerman de Twitter car d’un côté, ce réseau doit à la fois, respecter la liberté d’expression tout en tenant compte de la nécessité de créer une communauté. Pour satisfaire au nouveau lobby de la régulation, Twitter a recruté davantage de modérateurs, et établi des règles plus strictes en matière de modération de contenus. M. Bickert de Facebook préfère adapter ses contenus aux différents pays où Facebook est présent. Un contenu qui peut choquer dans un pays n’y sera diffusé, alors qu’il le sera dans un autre pays indifférent au même contenu. Tout est question de confiance, et lorsque les utilisateurs sont confiants, ils partagent, selon ses propos.

Les arbitres de la liberté d’expression

Les réseaux sociaux deviennent ainsi les nouveaux arbitres de la liberté d’expression, de ce que les utilisateurs des réseaux peuvent ou non écrire, alors que ce rôle revient normalement à la Justice. Les réseaux sociaux reçoivent à la fois, des missives du Congrès américain leur intimant de lutter contre le terrorisme, et des menaces de mort de l’Etat Islamique, en cas de censure de propos jugés terroristes. L’intérêt économique prime avant tout, pour les réseaux sociaux qui affirment lutter contre tout type d’exclusion et d’ostracisme, alors que contradictoirement, ils n’interdisent jamais ce type de propos, d’après le texte régissant les règles de leurs conditions d’utilisation.]]>